服务热线:400 900 8000

为什么武汉长江新区发展的优先级必然比武汉新城要高?

桃花娘子 发表于 2023-6-27 17:32:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
378 13
武汉作为湖北省省会,特大城市,中国中部地区的中心城市,计划加快打造全国经济中心、国家科技创新中心、国家商贸物流中心、国际交往中心和区域金融中心。目前,武汉提出“965”产业集群发展思路,形成“九大支柱产业、六大新兴产业、五大将来产业”架构的产业格局。

近些年,武汉结构了临空港产业区,长江新区,武汉新城多个产业聚集区,至于这些区域谁的发展优先级高,先来回顾武汉工业发展的几个阶段
第一个阶段,是张之洞主政湖北年间,武汉于1893年建成了亚洲规模最大、技术最先进的钢铁团结企业——汉阳铁厂(后来发展成为远东最大的钢铁煤联营企业——汉冶萍公司);1895年建成享誉海内的军工名厂——湖北枪炮厂(即汉阳兵工厂),创立了著名全国的“汉阳造”品牌。至20世纪二三十年代,武汉工业规模和产值在全国大城市中仅次于上海和天津,位居第三。注意地点:江北,汉阳。

第二个阶段,建国后以新建了一系列的重工业,其中武汉钢铁公司是全国第二大钢铁基地,武汉重型机床厂是全国最大的重型机床专业制造厂,武汉锅炉厂为全国四大锅炉厂之一,武汉鼓风机厂名列全国第四位,葛店化工厂位居全国化工企业前列。此时,汉阳的工业已经阑珊,新的重工业撑起了武汉的工业。这次是江南,武昌青山。

第三个阶段,汽车产业聚集的武汉经开和东湖高新所在的光谷区域,东湖高新和武汉经开发展的时间相似,率先发展起来的是汽车产业,而东湖高新发展的产业,必然比汽车产业发展更久,上限更高。工业发展先到江北,汉阳。再到江南,光谷。




这三个产业阶段,第一个阶段已经完成历史使命,第二个阶段的重工业已经日落西山,第三产业阶段的汽车产业已经开始见顶回落(现在在拉新能源汽车续命),光谷也到了一定的发展瓶颈。长江新区是为了准备对接江北经开汽车产业的衰落,而武汉新城其实是对接光谷产业的衰落。
第四个产业阶段,必然是长江新区和武汉新城,它们是武汉将来几十年的新经济的基本盘,假如保不住就必然会出现产业青黄不接的窘境(参考上世纪90年代)。
至于江北黄陂的临空港,只是作为基本盘之外的补充,优先级肯定在长江新区后面。
以是很明显,产业聚集区的路径是江北汉阳---江南青山---江北经开---江南光谷---江北长江新区--江北武汉新城
至于说为什么长江新区发展优先级会比武汉新城要高,原因很简单,江南青山的钢铁产业还在提供就业和税收,并且江北的汽车产业比光谷产业要先衰落,先建设长江新区是毋庸置疑的。
但是,不能说武汉新城就不会建设。现在全国的经济规模越来越大,一个产业聚集区已经不足以支撑起武汉的城市排名进位,以是多个区域同时建设是必然的,但优先级必然是先发展长江新区。




免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系光谷社区站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
回复

使用道具 举报

全部回复(13)
武汉新城不是光谷衰落的承接,而是光谷的拓展延伸,武汉新城包含了半个光谷,所以你的理论有根本性的问题。
2023-6-27 20:51:59
武鄂黄黄都市圈一体化均衡发展是国家对武汉的战略大布局。不可以利用其来搞小圈子。
2023-6-27 18:35:35
乱分析!武汉新城的规划不是光谷的衰落,恰恰相反,是光谷发展太旺,想借用光谷带动鄂黄黄的发展。
2023-6-27 21:42:17
长江新区提都不提了,还先发展了。
2023-6-27 23:04:14
第一次看到说武湖农场比鄂州新区优先级别高的帖子[泪奔][泪奔][泪奔][泪奔][泪奔]
2023-6-28 10:53:33
//@朱树琏:武鄂黄黄都市圈一体化均衡发展是国家对武汉的战略大布局。不可以利用其来搞小圈子。
2023-6-27 18:36:46
上次培训,中南财大的一个博导专门讲了,长江新区只是武汉市的规划,而且是前前任市委书记力推的,现在的武汉新城,是湖北省政府的规划,而且很强势,所以武汉新城要优于长江新城,他叫我们买房还是选择武汉新城范围!
2023-6-28 19:13:42
武汉新城绝对比长江新区发展快和好,一个是省的部局,一个是市的!
2023-7-4 11:54:37
2023-6-28 01:45:57
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2001-2024, Tencent Cloud.    Powered by Discuz! X3.5|Sitemap

违法和不良信息举报电话:010-00000000 举报邮箱:adminx@adminx.com 未成年人不良信息举报电话:010-00000000

GMT+8, 2024-11-25 20:33 , Processed in 0.901275 second(s), 38 queries .