服务热线:400 900 8000

项目对比!长江新区大胜武汉新城!

赵立忠 发表于 2024-4-4 17:33:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
308 0
众所周知,长江新区是2022年湖北省高瞻远瞩立法成立的省级新区,享受国家级开发区政策和级别,武汉新城则是2023年临时起意东拼西凑新瓶装旧酒的新噱头。
近两年,长江新区和武汉新城这两个区域均有大量项目集中开工建设,引起大量关注,经过资料收集,本号汇总了两者一些具有代表性的工程,并制作了项目对比表,以图用直观的数据和表格向各位看官展示两者之区别。(由于光谷已发展近40年,长江新区刚刚起步2年,为公平起见,原本属于武汉光谷的项目不列入本次对比,仅纳入武汉新城提出后开工实施的一些项目。)

对比一:高铁站:长江新区高铁站目前已经开工,武汉新城站仍未获批且涉嫌重复建设,难以获批,长江新区大胜!
对比二:学校:长江新区外国语学校作为武汉外国语学校的嫡系直属已经开工,目前正在试桩,初中60班,高中48班,共108班,总投资15.6亿元。而武汉新城未来学校一期二期12年一贯制学校共78班,投资不及10亿,且目前师资力量怎样尚未可知,长江新区取胜!
对比三:医院:长江新区医疗综合体一期包含三甲医院武汉市中心医院以及多个专科医院,总投资25亿元,床位2000张;长江新区武汉市中医医院总投资22亿元,床位1200张;而武汉新城中心医院仅仅是个360张床位的二级医院,卫生院规模!长江新区完胜!
对比四:高等院校:长江新区江湾科教融合创新园目前已引入985大学校区,一期投资约62亿元!而武汉新城梧桐湖校区仅仅签约普通的武汉科技大学;鄂州作为一个小城市,有多大财力支持武汉科技大学的建设?此外长江新区湖北大学产教融合中心对武汉新城湖北幼师高职高专也形成了碾压态势,长江新区完胜!
对比五:生态公园:长江新区府寰河综合整治工程三期共投资64亿,沿河绿地面积高达4000亩,而武汉新城体育公园总投资仅5.5亿,面积仅800亩,长江新区大胜!
对比六:道路:长江新区富强大道、谌家矶大道每公里造价高达4-9亿元,工程内容包含了桥梁、隧道和未来城市标配的地下综合管廊;而武汉新城的道路则多注重表面形象,“横一”、“纵一”每公里造价只有数千万,主要施工内容聚焦表面形象:更换路缘石、更换绿化苗木、翻新沥青,更换路灯、更换护栏……..长江新区重在实质,大胜!
对比七:居住项目:长江新区万华麓洲国际项目总投资92亿,武汉新城青年社区总投资40亿,长江新区大胜。
对比八:政务服务:长江新区托管后,新区政务服务中心和长江新区东部政务服务中心已经投入使用,而武汉新城由于没有统一独立的行政机构且武汉光谷片区政务服务中心建成仅仅8年左右,鄂州片区的政务中心也已迁入刚刚建成的红莲湖登云台办公,再投入巨资建设武汉新城市民中心涉嫌重复建设,故武汉新城市民中心至今没有落地。长江新区又赢了。
对比九:总部项目:长江新区总部项目数量少于武汉新城,且长江新区中交华中科创中心总部投资少于武汉新城科技金融总部,这一局武汉新城胜。
对比十:展示中心:长江新区项家汊城市展厅面积约1万平方米,小于武汉新城展示中心1.8万平方米,武汉新城胜。
总而言之,项目对比可以很明显分析出长江新区和武汉新城的两者特点:
一、长江新区项目特点:尺度高、投资大,工期长、稳扎稳打、久久为功。以道路工程为例,长江新区主干道均设计了地下综合管廊,甚至是地下隧道,固然较长的工期会引来不相识项目性质的民众吐槽,但建设期短暂痛苦事后将是长久的方便。
二、武汉新城项目特点:尺度低、投资少、求短期出成绩出形象,经不起太久时间考验,短期可能会赢得不相识实施的民众称赞,比如一些道路工程,注重于更换路缘石、路灯和护栏等表面设施,却没有考虑未来发展,没有设计地下综合管廊,以后必然因各类管线交叉施工而开膛破肚,频繁小修大修必将是未来常态,此外武汉新城还有一些项目属于新瓶装旧酒,将原已立项项目加个前缀重新包装就成了武汉新城的项目,明眼人一看便知,本文不再赘述。
经过本文介绍,信赖明眼人都会对长江新区和武汉新城有一个清醒点认识,谁是正式工谁是临时工,一目了然。[大笑][大笑][大笑]


免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系光谷社区站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作!
回复

使用道具 举报

全部回复(0)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|小黑屋|关于我们

Copyright © 2001-2024, Tencent Cloud.    Powered by Discuz! X3.5|Sitemap

违法和不良信息举报电话:010-00000000 举报邮箱:adminx@adminx.com 未成年人不良信息举报电话:010-00000000

GMT+8, 2024-11-24 08:01 , Processed in 0.729696 second(s), 38 queries .